Григорий Алхазов
Начнем с того, что апелляция была на зачет ответа «копейка». Он является правильным, команда это доказала. Ответ должен быть зачтен согласно пункту 2.1.1
Кодекса МАК: «ответ команды считается правильным, если он удовлетворяет хотя бы одному из следующих условий: […] является более точным, чем авторский ответ (например, свободен от ошибок, имеющихся в авторском ответе)». Все остальное находится за пределами рассматриваемой апелляции и компетенции АЖ. Есть правильный ответ – его надо зачесть.
Как видите, я разобрался в ситуации секунд за 5. Чтобы прокомментировать ее и убедить вас (двоих) в своей адекватности, потребуется чуть больше времени, усилий и бисера, чем мне хотелось бы. Но раз уж вы настаиваете, то углубимся.
Согласно пункту 2.2.1 Кодекса МАК, допускаются следующие типы апелляций: 1) апелляция на зачет ответа – просьба команды засчитать ответ, не засчитанный ИЖ; 2) апелляция на некорректность вопроса - просьба команды снять вопрос, который она считает некорректным в связи с фактической ошибкой в тексте вопроса или авторского ответа; 3) апелляции на ошибки ведущего (в синхронных соревнованиях). Апелляции других типов запрещены. В частности, нет апелляций о замене авторского ответа другим.
По факту самым мелким произведением этого художника является бумажная копейка, но у вопроса есть авторский ответ – «рубль». Незачет авторского ответа находится вне компетенции АЖ, а снятие вопроса не предусмотрено регламентом Серии. Поэтому единственно правильным действием является зачет фактически верного ответа «копейка» В ДОПОЛНЕНИЕ к авторскому «рубль», но не ВМЕСТО него. АЖ не может отказать в зачете авторского ответа, не снимая при этом вопрос.
Можно углубиться еще немного. Предположим, что апелляции на снятие есть. Согласно пункту 2.2.7. Кодекса МАК, при рассмотрении апелляций на некорректность вопроса АЖ должно исходить из одного из двух принципов: 1) вопрос признается некорректным в случае наличия в тексте вопроса (и/или авторского ответа) любой фактической ошибки; 2) вопрос признается некорректным в случае наличия в тексте вопроса (и/или авторского ответа) существенной фактической ошибки. Если в регламенте турнира в явном виде не указано, что ошибка может быть признана несущественной, АЖ должно руководствоваться принципом 1). Так вот, если бы регламент предписывал АЖ руководствоваться первым принципом, тогда, будь соответствующая апелляция подана, я должен был бы снять вопрос. Этот принцип мне претит, и после опыта прошлого сезона я просил от него отказаться. Руководствуясь вторым принципом, я не стал бы снимать вопрос, поскольку не считаю ошибку существенной, ведь в вопросе речь идет о бумажных деньгах, самая мелкая купюра в СССР – рубль, а предположить во время минуты, что существовали бумажные копейки, невозможно. В общем, команде нужно было бы очень постараться, чтобы доказать мне, что ошибка автора помешала ей взять вопрос.
Надеюсь, вы убедились в том, в чем хотели убедиться. Читайте
Кодекс МАК – и будет вам счастье, а мне – экономия времени. Саше впредь рекомендую выбирать выражения. Если полная поддержка Саши включает в себя поддержку выбранных им выражений, то рекомендация относится и к Юре тоже.